На кого оформляется телефон в квартире

на кого оформляется телефон в квартире

Устанавливая в квартире или офисе телефон, мы в тот же день и час вступаем в партнерские отношения с телефонной компанией. Отношения абонент — оператор для физических лиц регламентируются ”Правилами оказания услуг телефонной связи” (утверждены постановлением правительства РФ № 1235 от 26 сентября 1997 г. и введены в действие с 1 января 1998 г.), для юридических — договором, заключаемым между абонентом и оператором связи. Но это только вершина айсберга. Существуют ситуации, когда в дело вступают положения, постановления, законы, в которых без помощи юриста не разобраться. Иной раз споры вокруг телефона разгораются такие, что разрешать их приходится в суде. Так, в 1999 г. с претензиями и судебными исками только по вопросам, связанным с предоставлением льгот по оплате услуги телефонной связи, с отказом в установке телефона, в переключении на отдельную линию и т. п., к АО «Московская городская телефонная сеть» обратились 784 абонента. За каждой цифрой — здоровье, комфорт, наконец, деньги конкретного человека. Как избежать неприятностей, сберечь нервы и время? Что делать, если возникло недовольство работой оператора? Что в его и в наших силах поправить и что — за границами возможного?


Наиболее типичные спорные ситуации во взаимоотношениях оператора и абонента прокомментирует специалист Правового управления АО МГТС.

Ситуация 1. Коммунальная квартира История банальная — супруги развелись, разделили лицевые счета. Отныне каждый занимает определенную часть когда-то общей жилплощади и отдельно от другого ее оплачивает. Один из бывших супругов подает на телефонный узел заявление о переводе их индивидуального телефона в категорию коллективного пользования. Другой, на чье имя оформлен номер, — возражает. Что делать?

— К сожалению, подобных исков в адрес АО МГТС подано достаточно большое количество. На данный момент можно говорить о том, что особых трудностей при рассмотрении таких дел в суде не возникает, т.к. в законодательстве есть ответы на вопросы, затрагиваемые в заявлениях. Обосновывая позицию телефонной сети, наши юристы руководствуются «Правилами оказания услуг телефонной связи», а также положениями закона г. Москвы «Основы жилищной политики в городе Москве». Что следует из указанных документов? Как только разделены лицевые счета между бывшими супругами и определен для них порядок пользования жилыми помещениями, квартира становится коммунальной. Жилое помещение из двух и более комнат, занимаемое несколькими гражданами на праве частной собственности или по отдельным договорам найма, является квартирой коммунального заселения. Одним из следствий преобразования отдельной квартиры в коммунальную является то, что в коммунальной квартире должен быть установлен телефон коллективного пользования. Это — общее правило, существующее с незапамятных времен, а вот что касается порядка переоформления договора в связи с изменением категории телефона (что по своей юридической природе является внесением изменений в договор о предоставлении услуг телефонной связи), то на данный момент он претерпел некоторые изменения. В соответствии с ранее действовавшими Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями (от 28.06.94 г.) для превращения индивидуального телефона в коллективный достаточно было хотя бы одному из жильцов направить на телефонный узел соответствующее заявление — и телефон переставлялся в коридор. Правомерность таких действий узлов была подтверждена и судебной практикой: межмуниципальные суды отказывали в удовлетворении требований о возмещении телефонной сетью ущерба гражданам, не согласным с переводом индивидуального телефона в коллективный. Правила, действующие с 1 января 1998 г., говорят о том, что заявление о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи с включением абонентского устройства коллективного пользования может подать гражданин, уполномоченный на то заверенным в установленном порядке письменным соглашением лиц, проживающих в квартире. Фактически это означает, что для переоформления договора необходимо согласие всех лиц, проживающих на данной жилой площади. На практике возникают ситуации, когда жильцы коммунальной квартиры не достигают соглашения о том, кому доверить переоформление договора. Такую ситуацию жильцы вправе разрешить в судебном порядке. Телефонная сеть в данном случае может быть привлечена судом в качестве третьего лица, но не ответчика.

Ситуация 2. Новоселье Человек получил квартиру в новостройке или купил жилплощадь в центре, сдав абонентский номер по прежнему месту жительства. Первое, что он делает, переведя дух от переезда и отпраздновав новоселье, — отправляется на телефонный узел с просьбой об установке телефона, говоря юридическим языком, о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи по новому месту жительства. И — получает отказ с малопонятной формулировкой «из-за отсутствия технической возможности». Кто-то смиряется и покорно встает в очередь, а кто-то направляется в суд с иском к АО МГТС…

— Несмотря на то, что в Москве ежегодно вводятся в строй десятки тысяч новых телефонных номеров, очередь на установку телефона, конечно, не сравнимая с прежними годами, существует. Это объяснимо: город строится, перестраивается, расселяются коммунальные квартиры, ликвидируются пятиэтажки. Столичному жителю трудно понять, как это — в Москве, а тем более в обжитом районе «отсутствует техническая возможность предоставления услуг связи»? Сотрудники нашей компании, в том числе и в вашей газете, не устают разъяснять, что скрывается за этим термином. Напомню еще раз. Техническая возможность для заключения договора об оказании услуг телефонной связи предполагает: во-первых, наличие свободных номеров на телефонной станции, во-вторых, наличие абонентских линий (линий в магистральных и распределительных кабелях). Тем не менее случаев споров, в том числе и судебных, между абонентами и МГТС по этому поводу достаточно. Приведу несколько последних примеров. Истец Котлов Г.0. (фамилии здесь и далее изменены), являющийся инвалидом 2-й группы по увечью, полученному при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и имеющий право на первоочередную установку телефона, вселился в квартиру в районе Филевской поймы. На свое заявление об установке ему телефона получил отказ от Филевского телефонного узла из-за полного отсутствия свободной номерной емкости. Дорогомиловский межмуниципальный суд, несмотря на представленные юристом узла доказательства отсутствия этой самой «технической возможности», обязал МГТС телефонизировать квартиру гр. Котлова. МГТС признает, что истец является льготником на установку телефона на основании закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако исполнить решение суда в данной ситуации можно, только лишив телефона кого-либо из абонентов, что, конечно же, исключено. Нам пришлось обратиться в тот же суд с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до введения в строй новой АТС.

Другой случай. На Замоскворецкий телефонный узел обратилась гр. Лукова И.Н. с заявлением об установке телефона в недавно приобретенной квартире на Даниловской набережной. Получила отказ по причине отсутствия технической возможности и 23-е место в общей очереди. Не согласившись с отказом, гр. Лукова направила иск в Симоновский межмуниципальный суд, обосновав его юридической неграмотностью управляющего узлом, плохим состоянием собственного здоровья (были представлены выписка из медицинской карты и результаты обследования врача-невропатолога), а также тем, что после отказа ей телефонные аппараты были установлены другим жильцам ее дома. Изучив обстоятельства дела, суд установил, что телефонный узел имеет ограниченный резерв номерной емкости и за время, указанное истицей, жильцам ее дома было предоставлено 26 номеров, из них 12 — внеочередникам и 14 — по служебной необходимости. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований и возмещении морального вреда.

Итак, какие можно сделать выводы? МГТС не снимает с себя обязательств по телефонизации ни перед одним москвичом и единственная на рынке местной связи столицы выполняет социальную функцию. Временный отказ в предоставлении номера — не произвол, не отсутствие желания оказать услугу, а объективная реальность. Ни одно решение суда не способно вмиг проложить кабель к новому дому или возвести новую АТС. На все нужно время. Московским очередникам приходится ждать не более года, чаще — значительно меньше.

Ситуация 3. Льготная, но от этого никому не легче Приходит на телефонный узел инвалид или ветеран Великой Отечественной войны, блокадник, мать погибшего солдата (список можно продолжать и продолжать), предъявляет удостоверение установленного образца и требует предоставить льготу на оплату пользования телефоном в размере 50% от установленного тарифа — по закону «О ветеранах» положено. И получает отказ: мол, льготу вам государство обещало, а не телефонная сеть, с него и спрашивайте. Старику или убитой горем женщине все равно, кто обещал. Не согласившись с отказом, идут в суд с иском к АО МГТС, требуя предоставления льгот и возмещения морального ущерба.

— В последние годы льгота — основной камень преткновения между МГТС и абонентом. Львиная доля (80,6%) претензий и исков, предъявленных к нам в прошлом году, — от льготников. Эта категория абонентов — четвертая часть всех клиентов МГТС. Только из одного Зеленограда мы получили в прошлом году около 200 исков — в этом когда-то молодом городе сегодня много пожилых людей. Ситуация с предоставлением льгот — результат несовершенства нашего законодательства. Федеральный закон «О ветеранах» от 1995 г. установил льготы на оплату установки и плату за пользование телефоном, но ни механизма его реализации, ни финансового обеспечения не предусмотрел. С другой стороны, Федеральный закон «Об акционерных обществах» гласит, что коммерческие организации не отвечают по обязательствам государства. Однако суды, как правило, выносят решения, обязывающие нас предоставлять льготы по оплате услуг связи. При отсутствии финансирования и порядка предоставления льгот такие решения означают не что иное, как возложение на сеть исполнения обязательств государства. В бюджете 2000 г. наконец выделены «телефонные» деньги для ветеранов. 2 января 2000 г. принята новая редакция Федерального закона «О ветеранах», где приведены установленные образцы документов, являющихся основанием для предоставления привилегий. В п. 2 ст. 10 закона говорится: «Расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и имеют целевое назначение». Вроде бы теперь все в порядке. Но закон в полную силу заработать не может — опять отсутствует порядок возмещения расходов на предоставление льгот ветеранам. Вновь налицо разрыв между нормами закона и механизмом их реализации. Новый порядок, который будет предусматривать создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти, правительство обещает ввести в действие лишь во втором полугодии, а пока положение дел вряд ли изменится. Закон есть — порядка нет. Уважаемые ветераны, нам остается вместе ждать порядка.

Начальник отдела претензионно-исковой и методической работы Тамара Васильевна Иванова.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *