Прокурор факт установления пользования имуществом

прокурор факт установления пользования имуществом

ГПК РФ в следующей редакции: «6) факта регистрации права на недвижимое имущество в определенное время и в определенном месте».

Что касается остальных вопросов, связанных с правами на недвижимое имущество, они подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Полагаем, что подобные изменения в законодательстве приведут к положительным результатам. Во-первых, это позволит существенно снизить количество судебных ошибок, связанных с тем, что в порядке особого производства фактически разрешаются вопрос о наличии у заявителя права собственности на спорное имущество. Во-вторых, будут исключены предпосылки для злоупотребления правом со стороны недобросовестных заявителей, пытающихся получить право собственности при помощи процедуры особого производства.


Горкомзем.

При установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности или свидетельству о рождении, на стадии приема заявления суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему, и организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

Суды не вправе устанавливать факт принадлежности конкретному лицу воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния.

Между тем, нередко встречаются случаи, когда суды устанавливают такие факты.

Так, решением районного суда г.

Прокурор факт установления пользования имуществом

Особенной части ГК РК, которая установила презумпцию принятия наследства), и орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

Однако результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что суды, вопреки требованиям закона, продолжают устанавливать факт принятия наследства, которое фактически было принято заявителем после 1 июля 1999 г.

Так, решением районного суда г. Алматы установлен факт принятия наследства Технерядовой после смерти ее бабушки Дубненко, скончавшейся в октябре 2002 г., а также после смерти отца — Технерядова, получившего свидетельство о праве на наследство в июне 2003 г., но умершего в январе 2004 г.

Но при этом суд вопреки требованиям закона и, не взирая на отсутствие правоустанавливающих документов, удовлетворил требования заявителей, установив при этом факт владения, пользования, распоряжения Абылгожиными складскими помещениями, мастерской, магазином, кафе и мойкой на праве собственности.

Заявления Абылгожиных суд не должен был принимать к производству и рассматривать по существу, поскольку все переоборудования, перестройки, связанные с выведением недвижимости из состава жилого фонда в нежилой, то есть изменением целевого назначения земельных участков, разрешаются только уполномоченными на то органами и службами, и ими же выдаются правоустанавливающие документы.

Заявление об установлении факта принятия наследства может быть рассмотрено в порядке особого производства, если наследство фактически принято до 1 июля 1999 г.

  • принадлежность правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
  • владение и пользование недвижимым имуществом;
  • несчастный случай;
  • смерть лица в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
  • принятие наследства и место открытия наследства;
  • другие факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Полный перечень юридических фактов привести невозможно.

Инфоinfo
Так, дореволюционное российское гражданское право рассматривало владение исключительно как юридический факт. Именно такой подход был предложен В.Г. Кукольником <1 — родоначальником конструкции триады полномочий собственника (владение, пользование, распоряжение) в российской цивилистике, а впоследствии поддержан и другими учеными <2.

<1 Кукольник В.Г. Российское гражданское частное право. Ч. 2. СПб., 1815.

С. 155. <2 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. СПб., 1896. С. 150.

Принципиально иной подход был обоснован Р. фон Иерингом <1, предложившим понимать владение не как юридический факт, а как правоотношение. Он полагал необходимым отдать приоритет не факту обладания, а оценке третьими лицами отношения владельца к вещи.

<1 Иеринг Р.

Об основании защиты владения. М., 1883. С.

Вниманиеattention
Прежде чем говорить об особенностях установления данного юридического факта, представляется необходимым определить его основные составляющие: владение и пользование. Несмотря на многовековую историю исследования институтов владения, пользования и распоряжения имуществом, этот вопрос до настоящего времени вызывает дискуссии в науке.

Владение.

Основы для исследования проблемы владения были заложены в юриспруденции Древнего Рима.

Римская традиция понимала юридическое владение как неразрывное единство двух составляющих: фактического, реального господства лица над вещью и субъективного намерения владеть вещью как своей собственной <1. На основе этого в науке сложилось две основные концепции владения.

<1 Хвостов В.М.


Система римского права. СПб., 1998. С.

С.326.

<3 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 485.

Обобщая освещенную дискуссию, представляется обоснованным определить владение как основанное на законе фактическое господство и контроль над вещью, соединенное с добросовестным отношением лица к вещи как к принадлежащей ему.

Соответственно, при установлении факта владения суду необходимо установить наличие следующей совокупности юридических фактов:

а) факт физического обладания вещью;

б) наличие контроля за этой вещью;

в) добросовестность отношения лица к обладаемой вещи;

г) наличие законных оснований владения.

Пользование традиционно определяют как основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления <1.

По делу об установлении факта принадлежности такого документа заявитель должен представить доказательства, что документ принадлежит ему и что организация, выдавшая этот документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа, в силу прямого указания в законе (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК) судебному установлению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. Обусловлено это тем, что органы и организации, их выдавшие, могут исправить ошибку самостоятельно.

Во-вторых, расширена сфера применения рассматриваемой нормы: заявителям предоставлена возможность устанавливать факт владения и пользования не только в отношении строений, но и применительно к любым объектам недвижимого имущества.

Согласно действующему ГК РФ (часть первая) и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <1, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Более того, указанный Закон предусматривает ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, информация из которого может быть получена в любой момент. В связи с этим в литературе была высказана точка зрения о том, что установление рассматриваемого юридического факта для недвижимого имущества, приобретенного после введения в действие данного Закона, не может применяться на практике.

ГПК РФ

прошу суд:

установить факт владения и пользования недвижимым имуществом — __________, находящимся по адресу: _________ за __________ (Ф.И.О. заявителя).

Приложение: 1. Документы, подтверждающие наличие факта владения и пользования недвижимым имуществом Заявителем. 2. Копия заявления Заявителя от «___»________ ___ г. N __.
3. Доказательства отказа Заинтересованного лица от удовлетворения заявления Заявителя. 4. Копии заявления и приложенных к нему документов Заинтересованному лицу. 5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
6. Доверенность представителя от «___»________ ___ г. N __ (если заявление подписывается представителем Заявителя). 7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

«___»________ ___ г.

ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. Соответственно, при установлении факта владения и пользования имуществом, право на которое не было зарегистрировано в установленном порядке, суды невольно будут подтверждать наличие самого права, что недопустимо в рамках особого производства.

Так, А.А.

Мельников писал, что «владение строением — это производное от права собственности на строение. Рассматривая дела о владении строением, суд, по существу, решает вопрос о праве собственности» <1. П.Ф. Елисейкин справедливо отмечал, что «судебное установление факта возможно лишь при том непременном условии, что сам факт принадлежности строения данному лицу был в свое время зарегистрирован, но затем документы, подтверждающие регистрацию, были утеряны и восстановить их невозможно» <2.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *