Решение вс рф о выплате неустойки сервисный центр

Из представленного гарантийного талона следует, что на указанный товар производителем установлен гарантийный срок 1 год, а ответчиком приняты обязательства по дополнительному сервисному обслуживанию в течение 2-х лет после окончания гарантийного срока.

Как усматривается из заявления истца, 30.10.2010 года он обратился к ответчику с требованием о принятии телефона в ремонт, так как 29.10.2010 года ему было отказано в этом со ссылкой на отсутствие коробки и зарядного устройства, письмом ответчика от 02.11.2010 года истцу предложено обратиться в салон сотовой связи продавца и заполнить заявление на проведение ремонта, и согласно заявлению на проведение ремонта от 14.11.2010 года телефон Sony Ericsson был принят у истца.

Как указанно в п. 1 ст.

An error occurred.

То есть, если потребитель заявит требования предусмотренные ст.18 Закона после окончания ремонта и уведомления его об этом продавцом, то последний имеет полное право отказать потребителю в удовлетворении этой просьбы. В данном случае продавец должен лишь выдать потребителю отремонтированный товар и выплатить неустойку за время ремонта сверх предельного срока ремонта.

На практики в таких случаях потребители начинают утверждать, что не давали своего согласия на продление предельного срока ремонта. Однако, тот факт, что потребитель не выдвигал требований о расторжении договора купли-продажи до момента окончания ремонта товара, подтверждает, что потребитель дал согласие на продление этого срока решив получить отремонтированный товар с выплатой денежной компенсации за превышение предельного срока ремонта.

Кассационное определение вс рф о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом компенсации морального вреда подлежит взысканию 29 551 руб. 80 коп.

На основании п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющая 1 136 руб. 55 коп. из которых 936 руб. 55 коп. — госпошлина по требованию имущественного характера, и 200 руб. 00 коп. — по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах П.

Post navigation

Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Между тем, уменьшив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нарушил вышеуказанные нормы.

Сам себе адвокат

При этом ВС РФ подчеркнул, что сам по себе судебный спор о взыскании неустойки за просрочку обществом «К» срока передачи квартиры и последующий отказ удовлетворить аналогичное требование Г. о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по оплате неустойки в добровольном порядке. Предложение ответчика предоставить истцу другую квартиру на льготных условиях не является удовлетворением требований потребителя, отметил Суд. Следовательно, есть все основания для взыскания с ответчика штрафа.

ВС РФ также обратил внимание на то, что уменьшение неустойки по ст.

333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. При этом должны быть соблюдены два условия:

  • наличие соответствующего заявления ответчика;
  • указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.

Так и не получив от застройщика требуемую компенсацию, Г. обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать с общества «К» в его пользу неустойку в размере 235 908,04 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение его требования в добровольном порядке. Застройщик, в свою очередь, просил снизить неустойку до 10 тыс. руб., размер компенсации морального вреда – до 1 тыс. руб., а в удовлетворении требований о взыскании штрафа и вовсе отказать.

Суд согласился, что застройщиком были нарушены сроки выполнения работ по ДДУ, и счел требования о выплате неустойки справедливыми (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

17 августа 2015 года автомобиль забрали и доставили в сервисный центр, а 28 августа 2015 года «

Вниманиеattention
Гранд» известил об окончании ремонта.

31 августа 2015 года В.М. приехал в Саратов за джипом, но вернулся ни с чем: автомобиль был в покрасочном цехе.

3 сентября 2015 года потребитель наконец-то забрал автомобиль. При этом его попросили подписать акт приема-передачи, датированный 28 августа 2015 года. Видимо, это оказалось для В.М. «последней каплей», он отказался ставить свою подпись, а вместо этого решил потребовать новый автомобиль.

В иске В.М.


заявил требования о замене товара, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Истец посчитал, что импортер не уложился в 45 дней с гарантийным ремонтом, если считать со дня получения претензии (15 июля 2015 года), что позволяет претендовать на новую машину.

Нарушение предельного срока ремонта товара

Вместе с тем судами не учтено, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу и применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями указанного закона и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г.

Так как телеграмма истца с требованием о возврате уплаченной суммы согласно представленному уведомлению была получена ответчиком 07.12.2010 года, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 17.12.2010 года.

Из искового заявления и объяснения представителя МОО «Юридический центр защиты потребителей» следует, что до настоящего времени переданный для ремонта телефон истца находится у ответчика и уплаченная за телефон сумма истцу не возвращена.

В соответствии с представленным расчетом просрочка выполнения требования истца за период с 18.12.2010 года по 09.03.2011 года составляет 82 дня, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 061 руб. 80 коп. (13 490 руб. х 1% х 82 дня).

Норма ч. 1 ст.

Рубрики

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *